Establecen precedente de observancia obligatoria sobre la versión, el alcance y la sede comprendida en los certificados ISO 37001
El 6 de noviembre de 2026, se publicó el Acuerdo de Sala Plena N.° 005-2026/TCP (el “Acuerdo”) mediante el cual el Tribunal de Contrataciones Públicas del Organismo Especializado para las Contrataciones Públicas Eficientes (“Tribunal”) estableció criterios de observancia obligatoria para la acreditación del factor de evaluación “Integridad en la contratación pública”, referido a la certificación de sistemas de gestión antisoborno conforme a la norma ISO 37001.
A continuación, destacamos los criterios adoptados:
01Sobre la versión del certificado: se reconoce la validez de los certificados ISO 37001:2016 durante el periodo de transición hacia la versión 2025
Por mayoría, el Tribunal determinó que, durante el periodo de transición de la ISO 37001:2016 a la ISO 37001:2025, corresponde otorgar puntaje a los certificados emitidos bajo cualquiera de las dos versiones, siempre que se encuentren vigentes a la fecha de presentación de ofertas y cumplan las demás condiciones establecidas en las bases.
De esta manera, el Tribunal reconoce la eficacia de los certificados emitidos bajo la versión 2016 durante el periodo de transición, evitando que la actualización de la norma genere una restricción formal que desconozca su vigencia.
02Sobre el alcance del certificado: no se exige que las actividades certificadas coincidan con el objeto de la contratación
Por mayoría, el Tribunal estableció que no corresponde exigir que las actividades descritas en los certificados ISO 37001:2016 e ISO 37001:2025 coincidan con el objeto del procedimiento de contratación.
En ese sentido, lo relevante para acreditar el factor de evaluación es que el certificado demuestre la implementación del sistema de gestión antisoborno en la sede, filial u oficina responsable de la prestación.
Este criterio impide que las entidades incorporen exigencias adicionales a las previstas en las bases estándar, como exigir una correspondencia directa entre las actividades comprendidas en el certificado y el objeto de la convocatoria.
03Sobre la coincidencia entre el domicilio de la sede, filial u oficina: la sede no necesariamente debe coincidir con el domicilio legal o fiscal del postor
Por unanimidad, el Tribunal estableció que la dirección de la sede, filial u oficina comprendida en el certificado ISO 37001 no necesariamente debe coincidir con el domicilio legal o fiscal declarado por el postor ante el Registro Nacional de Proveedores o en algún anexo de su oferta.
Al respecto, el Tribunal precisó que el domicilio legal o fiscal cumple una función de identificación y localización del proveedor, mientras que la dirección consignada en el certificado identifica la sede comprendida en el sistema de gestión antisoborno.
Por tanto, mientras las bases estándar no establezcan una regla específica, se entenderá que la sede, filial u oficina a cargo de la prestación es aquella indicada en el certificado, salvo que exista información contenida expresamente en la oferta que señale lo contrario.
De esta manera, se busca uniformizar los criterios aplicados por las Salas del Tribunal frente a las discrepancias identificadas en la evaluación de certificados ISO 37001. Es importante mencionar que el Acuerdo entró en vigencia desde el 7 de noviembre de 2026.